这段时间，各种会议先后召开。

因地制宜，这个关键词被提到重要位置。

就招商而言，恰恰反对的是脱离实际。

一哄而起、一哄而散的结局，屡见不鲜。

不同的区位，承担着不同的战略使命。

各地招商引资，以“因地制宜”为出发点。

真正打破“跟风式”的惯性，形成差异化发展与协同共进的统一。

01 看资源 摒弃跟风

总听到，“一切从实际出发”的表述。

步入今年，向更深层次去落地执行。

在全国统一大市场下，叫停了“内卷式”竞争。

对于招商来说，最终落脚到因地制宜的发展上。

“有多少汤泡多少馍”、“入山问樵、入水问渔”、“一把钥匙开一把锁”、“切忌捡进篮子都是菜”……

从高层的这些形象比喻，细品出因地制宜的内涵与导向。

尽管达成了共识，但在一些地方的实践中，GDP增速、固定资产投资、财政收入等增量指标仍在考核中占据重要地位。

这样一来，导致地方政府偏好选择“短平快”项目，甚至盲目复制其他地区的模式，从而忽视本地资源禀赋、产业基础和市场容量等客观约束。

部分地区，存在“重新兴轻传统”的认知偏差，将“高质量”简单地等同于发展战略性新兴产业，将传统产业视作“落后”的代名词“一刀切”简单退出。

高层强调，对于产业结构调整，以“腾笼换鸟、凤凰涅槃”作喻，指出“腾笼不是空笼，要先立后破，还要研究“新鸟”进笼“老鸟”去哪。

从字里行间里，说的就是因地制宜的道理。

目前，传统产业在国家产业结构中占了很大比例。

比如，玻璃产业，既是传统产业，也是新材料产业的重要部分，对于很多战略性新兴产业、基础产业和未来产业都有非常重要的支撑作用。

传统产业需要发展，各地要用新技术改造提升传统产业，积极促进产业高端化、智能化、绿色化，重新焕发新技术。

尤其，发展新质生产力，防止一哄而起、一哄而散，招商引资避免脱离地方实际。

这个实际，就是地方的发展基础条件、特点和实际需要。各个地区差异大，培育发展新质生产力的基础条件不一样。

这要求，走出一条符合地方条件、特色和实际需要的新质生产力发展的路子来，而不是走一个模式。

有的地方，无视客观条件一哄而上，看到其他地方搞低空经济火了，也不管本地有没有空域和产业基础，就要大干快上。

还有的地方，回避自身短板“硬上弓”，在缺乏电力的地方盲目发展算力产业，哪怕这些领域与本地长期优势并不完全契合。

高层也提到，看别人提“新三样”就硬上“新三样”。

这不是实事求是，反而可能错过真正属于地方的机遇，甚至会出现恶性竞争、内卷发展、重复建设的风险。

这次中央经济会议，从具体落实角度，尤为关键的是四个字是“积极务实”。

积极，自然是聚焦科技和产业变革前沿、发展培育新质生产力，把握新风口、占领新赛道。

务实，对于新技术的捕捉，应当着眼于现实的发展需求，转化成实实在在的增长点，而不是一阵风。

不同资源禀赋、不同发展阶段的地区，要在国家发展大局中找准战略地位、发挥优势特长，探索适合本地发展的路子。

02 深调研 摸清底数

没有调查，就没有发言权。

毋庸置疑，各地资源禀赋、产业基础、科研条件千差万别。

因地制宜的价值，不在于方案做得多漂亮，而在于底数摸得有多清。

之前，一位招商局长向我们坦言：

“项目招引想要落地有结果，工作中就不能有形式主义。”

有的地方喊着“弯道超车”，却连自己产业链的堵点在哪都没搞清楚。

每年，考察团、推介会、研讨会……招商规模大、形式新，看上去签约也不少，但能落地的项目可能不多。

一些基层干部表示，有的地方对自身优势、企业诉求调研不足，甚至连自己的土地指标、能耗指标、用水指标都不清楚。

在过往的调研中发现，一些地方政府不是不想“因地制宜”，而是缺乏科学研判自身家底和产业趋势的能力，在制定发展规划时，前瞻性、系统性研究不足。

实际上，没有形成差别化的产业定位，也没有综合平衡区位优势、要素成本、产业基础等，搞不清楚现有产业链的优势，不知道如何选取具有地方优势的产业去发展。

在缺乏科学论证和可行性报告的情况下，一些地方“跟风式”投资产业项目，压根不去摸清家底有什么、缺什么、需要什么。

凡事都要调查研究在先，科学论证在前，考虑工作开展的现实可行性。

特别是一些新兴产业，具有高投入、强研发的特性，上下游产业链条长，所涉及的环节也相当复杂。

如果不考虑这些现实情形，抱着“砸钱”心态，认为只要重金布局就能搞成，最终多半是一地鸡毛。

有的干部做决策，仅凭坐在办公室里拍脑袋，把“因地制宜”变成了“主观臆断”。

基本上，不调研、不论证、不评估，想一出是一出，缺少长远规划和前瞻性思考，导致“朝令夕改”。

项目落地后，要么因要素保障不足被迫搁浅，要么因产业链衔接不畅难以长期扎根。

如果方向已经确定了，就不能沉溺于短暂的“热乎劲儿”。

倘若缺少扭住目标不放松的韧劲、缺少一锤接着一锤敲的钉钉子精神，动辄“翻烧饼”“刷新墙”“换频道”，就会导致目标偏向、任务脱节、政策断档、举措落空。

还有在实践中，由于思想意识不到位、市场竞争等因素使然，往往还是存在关起门来搞创新的现象，长期看制约地方产业发展的步伐。

这种主观臆断的决策模式，背离了招商引资以“因地制宜”为根本的初衷，反而造成了资源闲置与发展机遇的错失。

03 会考核 转变观念

经济发展的内在逻辑，正发生深刻变化。

不少地方，陷入“什么都想要、什么都干不成”的困境。

因地制宜做好招商工作，也要解决好政绩观问题。

一位来自长三角地区，从事外资招商的干部坦言：

“公布经济数据，对地方而言就是一种排名。甚至，个别地方招商观念没有跟上全国统一大市场建设要求。”

在我们与企业交流时，也听到了：

“经济发展水平越高的地区，招商引资行为往往越规范，越贴合产业实际需求。个别经济欠发达地区的观念，还停留在传统的思维模式。”

一方面，政府政绩的重要依托是当地企业的数量与业绩。

另一方面，企业角逐市场也离不开地方政府的赋能与服务。

二者互为支撑，加之近几年土地出让收入放缓，各地更加倚重招商引资，以此增加财政来源。

归根到底，干部考核体系优化，没有跟上政策调整步伐。

“考什么”决定了“干什么”，让地方政府公平参与招商竞争、挖掘自身优势，需要辅以相应的考核。

多位招商干部，表示考核指标仍以经济增长值为主，缺乏差异化。一些“群发”给地方的指标任务耗费大量精力，让他们难以集中力量锻造招商“长板”。

当前，干部考核体系存在“潜绩”指标设置难度较大、差异化考核实施困难等问题，仍需在细化考核指标、强化分类考核上下功夫。

比如，各地将“市场壁垒清零”纳入地市考核，将“招标公平性”纳入营商环境评估。

我们认为，破解“内卷式”招商是一个长期过程，需要多方发力。

招商模式的变革，也离不开系列改革的深化推进，优化干部考核体系，实现差异化考核，也是因地制宜发展新质生产力的关键。

地方必须跳出“GDP竞赛”思维，招商引资以因地制宜为出发点，以要素配置为杠杆，在投资端把好准入关，才能让项目开花结果。

写在最后

高层反复强调，因地制宜本质是实事求是。

但绝不是，各自为政、各行其是。

恰恰相反，是在全国一盘棋大局下的精准落子。

这就好比一支交响乐团，小提琴、大提琴、号手、鼓手，位置不同，音色各异，但都遵循同一份乐谱，才能奏出和谐的乐章。

地方则要在这张总蓝图上，找到自己的坐标，弄清自己的“声部”是什么，“主旋律”该怎么演奏。

京津冀、长三角、粤港澳大湾区，之所以被赋予建设国际科技创新中心的重任，正是因为这些地方拥有别处难以比拟的创新要素和实力，奏响的是引领性的“高音部”。

这本身就是，一种更高层次的“因地制宜”。

而其他地区，也完全可以在保障粮食安全、巩固生态屏障、促进区域协调等方面，奏响那份不可或缺的声音。