前段时间，商务部印发新方案。
国家级经开区，迎来重磅政策。
其中，提到了优化园区运营模式。
这些年，各地推动“管委会+公司”改革。
招商引资，是国家级经开区的主要功能和职责。
为了协同高效，政府搭建平台，企业负责运营。
这场政企之间的“改革实验”，如何推动开发区发展？
01 权限管理 灵活应用
市场化转型，是招商引资的出路。
“管委会+公司”模式，成为各地的改革趋势。
特别是《公平竞争审查条例》落地，更加指向了：
招商任务不再由管委会承担，而是转移到平台公司的肩上。
实际上，政企双方协同共事，都关注各自的“一亩三分地”。
我们看到，国家级经开区“16条”，主要有四个方面：
因地制宜发展新质生产力、提升开放型经济水平、深化管理制度改革、强化要素保障。
这样一来，“管委会+公司”的招商引资、产业促进等相关机制，也需要变革和升级。
只要提到这些，我们总能听到一些观点：
政企分开、管运分离，小管委、大公司，政府归政府，市场归市场。
但是，真正相互协作起来，出现的问题却不少。
国家级经开区“16条”，在深化管理制度改革中提到：
合理确定和优化国家级经开区对行政区划建制的托管、代管关系。
省市级涉及经济管理的审批权限应放能放尽放，依法授权或委托国家级经开区管理机构行使，并通过制定权责清单予以明确。
我们认为，管委会在开发区的经济管理权限上，进行优化与调整，加快下沉与授权。
在改革方向指引下，明确管委会、属地政府、开发区公司的职能定位，因地制宜统筹考虑社会管理职能分工的基础上，做到两个剥离：
一是，剥离可“市场化”的职能至开发区公司。
现在，不少地方均在推进撤销招商部门，成立招商公司，承接开发区招商职能。
二是，剥离国有资产监督管理的具体事务性工作。
有的开发区，通过在管委会下新设国资监管部门，根据管委会的授权，代表管委会履行出资人职责。
按照所有权与经营权分离，以管资本为主进行分类管理，对国有企业实施监督管理，以达到“管委会往后退一步，国资往前迈一步”的目的。
国家级经开区“16条”，也相应指出了：
优化国家级经开区运营模式，提高公共服务能力和市场化运作水平，推动园区行政管理主体与开发建设主体相对分离。
对开发区来说，围绕营商环境和公共服务能力建设，推动平台公司从单一的融资平台向现代新国企转型。
面向新时代，平台公司背靠管委会、市场独立运作的必要性进一步显现。
管委会正在“瘦身”，聚焦系统化管理，构建了激励约束新机制。
一方面，纵深推进管委会体制机制改革，人事制度、薪酬制度改革、基层治理体系改革。
另一方面，探索推进国有企业转型升级，配套出台目标管理考核、人员招聘、产业投资等。
平台公司，反而要“增肌”。
面向整个开发区，运用自身的经营体系与能力，实现国有资本的良性循环。
同时，在开发区内的市场化资源、资产、资本和资金运营中，扮演重要角色。
重要的是，平台公司要明确市场化产业招商的核心工作，构建市场化机制，承接管委会的各项招商引资工作。
02 三大要素 提供保障
现阶段，招商引资难度陡增。
“管委会+公司”，成为各个园区转型升级的首选路径。
在全国统一大市场下，这种模式有了更大的舞台。
我们认为，管委会最核心的是为平台公司和园区企业提供要素保障。
尤其，聚焦于三个方面：土地、资金、人才。
这一点，国家级经开区“16条”，在强化要素保障中也有表述。
●土地要素
国家级经开区“16条”，重点提到了：
土地要素保障，谈到一些制度创新，可以在制度创新上做进一步的探索，盘活土地资源、提高土地利用效率。
比如，优先保障主导产业，特别是先进制造业重大项目合理用地。
再比如，明确“工业上楼”的产业类型，规范引导工业项目建设用地立体开发。
就招商而言，让好项目不缺地，加强土地要素供给能够满足企业扩产需求，管委会充分利用好政策加快土地资源整合、盘活。
这样一来，既能满足企业多元化需求，又能提升园区吸引力，真正实现“寸土生寸金”。
●招商政策
国家级经开区“16条”，文件中提出了：“应依法依规制定招商引资优惠政策”。
各地招商工作，边招引、边培育。
政策适度放松管控，给国家级经开区更多的招引空间，应对新产业、新业态、新变化。
企业的培育与支持，既不能一砍了之，又需要合法合规。
地方避免“内卷式”竞争，不是没有竞争，而是公平竞争。
同时，也指出“国家级经开区要构建亲清政商关系，以及解决企业反映突出的堵点卡点问题”。
站在管委会视角，应该积极提升营商环境，创新设计招商政策，提供一站式政务服务，吸引优质企业落地。
通过一系列招商政策，让各地看似割裂的区域竞争，形成错位互补的产业拼图。
●人才政策
科教资源、人才引进，成为产业招商“硬支撑”。
新一轮科技革命、产业变革，有一个重要的特点：
那就是一些颠覆性、突破性的创新，未必完全依赖于传统的“大院大所”乃至“大厂”模式。
一些背靠特定创新生态的中小企业，也可能“大力出奇迹”。
国家级经开区“16条”，加大招才引智力度。
面向全球招引高层次管理和专业技术人才，在落户、住房等方面提供服务保障。
通过产教融合试点、“双元制”教育等方式与高校、科研院所共同培养产业技能人才。
对于平台公司来说，在人才公寓、职业教育投资运营方面将有很大发展空间。
而管委会，则围绕产业发展及入驻企业需求提供人才服务政策，有利于招商引资、产城融合的发展。
比如，引进优秀技术人才的绿色通道制度、职业经理人制度，还有市场化的激励机制，灵活的工资总额预算管理、中长期激励等。
03 核心问题 重在解决
“管委会+公司”，分工没问题，却协作起来困难。
就平台公司而言，管委会和国资委“双向挤压”，提出了不同的标准与目标。
管委会关心的是，固定资产投资、企业数量、企业规模等指标。
国资委的重心，主要在于总产值、利润率、利润总额等数据。
为了提升入驻率，不少园区从降租金走向了零租金。
可是，国资委考核的是收入，租金一旦下调，园区收入势必就会减少。
一家国资生物医药产业园董事长，说出了园区发展的现状：
“若依靠传统的园区出租，仅收取租金已经难以达成盈利了”。
不同开发背景的产业园，盈利模式也不一样，但园区运营必须从传统物业运营向产业运营转变。
现在一旦空置，收不到租金、加上运营成本、资产折旧也很高。尤其新园区，完全是小马拉大车，发展起来非常吃力。
在这种情况下，招商引资和租金平衡，两者到底能不能兼得？
我们认为，专业的事交给专业的人。
当运营做到位了，招商就好起来了，去化周期随之缩短，企业入驻率提升，租金也就收进来了。
实际上，园区采用“低价策略”，并不能长期发展下去。
从运营角度出发，不仅限于传统的物业管理、招商服务和配套服务，而是提供产业培育体系和全生命周期的企业服务。
作为区域经济发展运行服务商，通过专业化、精准化、差异化的产业运营，我们让园区从填充企业的容器向园区生态的打造转变。
重要的是，各方之间保持着高度的协同与互动，形成了“政府引导、国企主导、谷川运营、市场运作”的模式，共同推动园区与地方向上发展。
