国办1号文，指向政府投资基金。

其中，最大的关注点是：

不以招商引资为目的设立政府投资基金。

前段时间，上海也重磅发文。

事关政府投资基金，推出“升级版”管理办法。

在设立、运作、投向、退出中，对整个流程“大扫除”。

可预见，政府投资基金整顿、优化，将会在全国拉开序幕。

01 强监管控增量 不是小修小补

上周，这份文件引发关注。

《上海市政府投资基金管理办法（试行）》，简称《管理办法》。

从整体看，规定了“募、投、管、退”的全流程管理体系。

这意味着，上海对政府基金强监管、控增量。

近几年，各地热衷于通过设立诸多政府投资基金来招商引资。

尤其，区县级基金呈现“爆发”式增长，一些乡镇街道也开始设立基金。

你设我也设，一堆同质化基金在抢项目，招商引资“内卷化”随之而来。

有些经济欠发达地区，设立基金委托给一线机构后，除了付管理费以外，没有项目落地。

在个别地方，为了配合基金招商，无论项目是否可投资、投资价值和风险几何，只要被当地确定为重点招商项目，就要求基金必须投资。

上海《管理办法》提出，基金布局应适度集中，同一政府原则上不在同一行业或领域重复设立基金。

这一点，呼应了国家层面防止同质化竞争的要求和整合基金的导向。

重要的是，明确未足额保障“三保”、政府债务付息等必保支出或债务风险高的地区，不得安排政府出资新设基金。

这条规定，则是对国办1号文原则性要求的精细化落地，通过设置与地方财政承受能力挂钩的前置“红线”。

早在年初，国办1号文落地。

从国家层面，首次系统规范政府投资基金的设立、募资、运行与退出。

同时，明确不以招商引资为目的设立政府投资基金，鼓励降低或取消返投比例。

上海《管理办法》大方向与国办1号文一致，也是对国家政策的响应与落地。

其中，文件中把政府基金分为两类。

一是产业投资类，则应建立多元出资结构，适当降低政府出资比例，吸引更多社会资本，聚焦支持重点产业关键环节和重点项目。

二是创业投资类，可适当提高政府出资比例、放宽基金存续期要求、延长基金绩效评价周期，推动这类基金投早、投小、投硬科技。

这种分类管理，明确了各自的投资重点，也不再“大水漫灌”，谁干实事，谁拿回报。

02 统筹市区联动 打破各自为战

之前，多个省份公布2024年度省级财政预算执行情况的审计报告。

当时提到，一些政府投资基金去年存在问题。

这包括了，运行不够规范、资金闲置、定位不清、投向存在问题等。

有些地方，3支省级政府投资基金闲置比例较高。还有的地方，基金整合效果有待加强，未注入省级政府投资基金。

甚至，部分基金的投资项目支持方向与基金目标定位不完全相符，支持省内重点产业发展不足。

上海《管理办法》，则设立政府投资基金实行市、区两级分级管理，报同级政府批准。

还表示，区级应结合产业发展实际，整合优化现有基金，严格控制新设基金，防止无序竞争，并指出乡镇政府原则上不得设立基金。

在科学化的评估下，未来基金管理能力薄弱的县级政府投资基金就会慢慢退出，这一导向很明确。

对同类基金较多、投资领域明显交叉重合，以及存在投资情况不及预期等情况的基金，上海鼓励开展基金整合重组。

这样一来，构建了清晰的管理层级，核心是“做强市级、严控区级、禁止乡镇级”。

我们看到，要求区级基金向市级备案，是加强市级统筹管理的关键举措，有助于市级主管部门掌握全市基金“一张图”。

对比国办1号文的分级管理要求，后者要求“县级政府应严格控制新设基金”。

上海《管理办法》更进一步，将乡镇级设立通道基本关闭，并将区级基金纳入市级备案管理，体现了更强的市级统筹和管控。

这样一来，解决各地政府投资基金“小、散、乱”的问题，推动现有存量基金的整合与优化，并将资源集中到更具优势和战略意义的领域。

03 政府投资基金 可以提前退出

过去几年，退出难历历在目。

这也导致了，大多基金表现不佳，到期迟迟无法清算。

之前听到，多位投资人表达同一个意思：

“现在内部基本都是延期，尤其前期扎堆设立的政府引导基金，大多也已经到期。”

从上海《管理办法》，则规定了自愿提前退出、违约强制退出的情形。

即在基金存续期满前达到退出条件的，经各出资人同意，可通过回购、转让等方式适时退出。

若基金未达到预期效果，投资进度缓慢或资金长期闲置的，政府出资部分可按照协议约定提前退出。

同时，政府投资基金原则上不循环投资。

基金投资的子基金和项目退出后，基金管理人应及时向出资人分配资金。对归属政府出资部分的本金和收益，按照财政预算和国库管理制度有关规定及时足额上缴国库。

“原则上不循环投资”和“及时足额上缴国库”，确保财政资金的闭环管理和安全性，也允许对表现不佳的基金提前退出，则建立了有效的止损机制。

这些全面落实了国办1号文中，关于规范退出管理、拓宽退出渠道、完善退出机制的指导原则。

在上海《管理办法》中，政府投资基金运作管理应按照“政府引导、市场运作、科学决策、防范风险”的原则，建立科学规范的基金运作管理和投资决策机制。

基金募资、投资、投后管理、清算、退出等实行市场化运作，各级政府部门应充分尊重政府投资基金发展规律和项目投资特点，不以行政手段干预基金日常管理和具体项目投资决策。

整体看来，清晰地界定了政府与市场的边界。政府引导，体现在政策目标和投向监督上；市场运作，则放在具体的投资决策和日常管理上。

这也与国办1号文的精神高度一致，明确要求政府部门“不以行政手段干预基金日常管理事务和具体项目投资决策”。

可预见，接下来北京、深圳、苏州、合肥等政府基金活跃的城市，都会研究上海的模式，推出各地“升级版”管理办法。

写在最后

上海《管理办法》出台，政策只是第一步，后面还是重在执行。

现阶段，各地重新理解政府投资基金与招商引资的关系。

基金对招商有所作用，应当是运作的自然结果，而不是首要目标。

接下来，也将会更聚焦产业链关键环节、延链补链强链的项目。

这意味着，有技术壁垒、能解决“卡脖子”问题的企业，会获得更集中的资源支持。