8000万投下去，7个子项目停了6个。

大数据中心积尘蒙垢、系统停运失联、债务纠纷缠身。

智慧城市项目，花了多少钱、建了多大的系统，关键是有没有人用、解不解决问题。

随着数字化转型加速，这样的建设在全国范围内快速推进。

与此同时，“重建设、轻实效”、“重形式、轻应用”的现象显现。

当“智慧城市”的泡沫退去，被考验的从来不是技术，而是地方政府决策智慧。

01 建了就是政绩，正在全面打破

过去几年，“有没有数字化项目”，几乎是地方考核里的隐性加分项。

有了就能写报告，项目验收就算是完成一项任务。

至于系统有没有人登录、数据有没有人更新、企业有没有觉得好用，这些问题没人追问。

前段时间《半月谈》，调研揭开了盖子：

西部某县8000万元的智慧城市项目，原计划建8个子项目，实际开发7个，停用闲置6个。

运行最长的不过一年半，最短的半年就“躺平”了。更扎心的是，这个项目还留下了超过4000万元的债务。

这种智慧城市项目，背离建设初衷，浪费财政资金和社会资本，损耗政府公信力，没有起到便民利企的效果。

同样的病症，不只出现在智慧城市。

放眼各地招商服务领域，不见面审批、云服务大厅、政务数字人……这几年冒出来一大堆数字化平台。

看着挺热闹，“数字赋能”、“政务上云”的口号喊得响，可企业怎么说？

高端服务用不上，想解决的问题平台上没有。

我们在与政企交流时，见过这样的场景：

一家外资企业面向江苏选址，核心诉求只有一个，园区准入门槛能不能达标。

现场管委会副主任的做法简单直接，拿起电话打给环保局，当场确认生产工艺是否符合环保标准，问题五分钟解决。

而有的地方呢？同样的问题，让企业在线上申报，层层审批好多天过去了，页面跳转一圈又一圈，最后给的答复还可能跟线下不一致。

在地方化债的大背景下，“投入即浪费”的数字化项目，正从过去的“政绩加分项”变成“审计靶心”。

这个信号，同样适用于所有正在推进招商服务数字化的地方。

02 不是技术不行，在于政府决策

智慧城市的失败，归咎于盲目跟风，这话只说对了一半。

一些智慧城市项目，之所以出现这么多“反智慧”的问题，主要原因是围绕智慧城市建设的相关决策与管理很不“智慧”。

地方把智慧城市项目当成政绩工程，当成形式主义的装点门面，只求智慧城市的标，不在乎智慧城市的本。

只注重软硬件采购，注重宽大的屏幕和华丽的数据，而不注重项目的实际运行效果。

部分城市，不顾本地的经济发展能力、财政能力，以及市场主体的实际需求，项目调研论证不充分、不科学、不严谨、不精准。

甚至，生搬硬套，拍脑门决策，盲目跟风上马，在项目建设决策之初就偏离了正轨，与城市治理需求、民生服务需求、企业发展需求脱节。

还有的地方，未考虑政策发展的前瞻性，未与上级有关部门的同类项目统筹对接，导致重复建设、低效建设。

地方管理的理念和手段滞后，未打通部门间数据壁垒，智慧城市运行处处受掣。

对于智慧城市项目，需要进行全面回看与排查。

以决策是否科学理性、决策过程是否符合程序、项目是否符合城市实际需求、“投入产出比”是否达标、管理维护是否到位、效果是否符合预期等为评判标准。

对拟建、在建、建成的智慧城市项目以及类似项目进行分类处置，该喊停的喊停，该精简的精简，该优化的优化，该完善的完善。

针对已烂尾或有烂尾风险的项目，应在科学评估的上拿出善后处理方案，符合继续应用条件的，进行适度的更新升级改造，结合实际需求实现项目的最大价值。

对于地方来说，谁来用、用多少、结果如何，这才是唯一的考核标准。

智慧城市不缺技术方案，招商服务也不缺平台系统，缺的是地方政府的决策智慧。

03 招商谈数字化，别成为花架子

智慧城市的教训，已经摆在明面上了。

招商服务的数字化，如何避免成为“花架子”？

做好三件事：数据要真、平台要准、服务要实。

先说，数据。

部分地方的招商数字化平台，把线下流程搬上线就算完事。

可决定平台有没有用的，不是页面好不好看，而是底层数据够不够真、够不够厚。

招商引资的本质，是把企业的选址需求、产业链位置、投资意向，与一个地方的产业基础、载体供给、政策环境做深度匹配。

匹配的精度，取决于两端数据的厚度。

这种数据，短期突击搞不出来，只能靠长期、大量的真实对接一笔一笔沉淀。

不是工商注册层面的信息，而是企业在选址、扩产、投资过程中产生的动态行为，有真实的投资意向、有明确的载体需求、有可追溯的对接记录。

没有这层数据底座，数字化招商再炫也只是空壳。

再说，平台。

有了数据，还得有让政企双方真正用起来的平台。

招商引资最怕什么？信息真假难辨、对接层层转介、沟通效率低下。

政府园区担心的是企业资质不实、投资意愿虚浮，花了时间对接却无功而返。

企业顾虑的是载体虚实不符、政策模糊不清，找了一圈全是中间人。

谷川联行旗下“招商网络”与“选哪儿”全新升级，User Link正式发布，做的就是这件事：

——打通政企链接，让对接更真实、更精准、更高效。

政企对接，下载User Link，联系沟通更方便。

最后，说服务。

数据和平台是工具，服务才是根本。

前面分析过，部分地方的数字化项目调研论证不充分、与实际需求脱节。

缺的是把数据转化为决策依据的研判能力，以及真正围绕企业需求做匹配的服务意识。

产业方向怎么选、项目质量怎么判、引来的企业能不能扎根，这些问题，光靠一个平台回答不了，得有人研究、有人跟进、有人负责。

如果只建平台不做服务，那和花8000万建个“政绩盆景”有什么区别？

这套逻辑，与前面讲的智慧城市教训刚好是一组正反对照。

一边是建了系统没人用，一边是从真实数据出发、围绕政企双方的刚需去做链接和服务。

区别不在技术高低，而在出发点是为了“有一个平台”而建，还是为了“解决一个问题”而建。

写在最后

许多地方，把智慧城市建设等同于“硬件采购+项目验收”。

投入大量资金堆砌设施，却忽视了解决了多少问题，后续的运营维护、技术支撑和功能优化。

智慧城市的“智慧”，从来不在硬件的光鲜，而在服务企业、服务发展的实效。