今年“国办1号文”，指向基金招商。
前段时间，国家发改委出台文件。
返投比例松绑，负面清单上线，严禁盲目投资。
以往，不少投资机构，纷纷设立“招商办”。
既要考虑资金回报，又要完成返投诉求。
当陷入左右为难的困境，三大核心矛盾更加凸显。
区域受限强投资、匹配项目找不到、企业来了落不地。
实际上，政府投资基金不再是招商的“筹码”。
而是，从单纯追求资本回流，转向更注重产业培育与升级。
01 对地域有限制 强行在本地投资
时隔半年，高层再提政府投资基金。
这两份文件，强调了“精准定位、科学布局、严格监管”。
在过往实践中，政府引导基金对GP的要求多聚焦于返投。
这往往使GP陷入被动，给谁投资却身不由己。
返投要求，都是附带比例红线与地域约束的。
一位华南区域投资负责人，就提到了普遍的现象。
现在，招商部门推了很多项目，80%都不符合投资标准，要么技术早已落后，要么商业模式不清晰。
但GP只能硬着头皮跟进，被迫投资本地一些不优质的项目，资金在低效循环中不断消耗。
更微妙的是，即便不符合投资门槛的硬科技项目，要求GP重点“包装”以通过内部审批。
这种“数字达标”的操作，看似完成了考核指标，实则透支着基金的长期价值。
当地域限制置于项目质量之上，就是用行政思维替代市场判断。
不仅会造成资源错配与浪费，还会产生“劣币驱逐良币”的逆向选择。
投资决策的本质，是基于对产业和企业的深度研究，有着明确的方向和边界。
如果用行政缰绳捆绑投资逻辑，最终搅乱节奏会错失优质项目。
02 高不成低不就 难找到匹配项目
“拿政府的钱越久，越觉得自己像个‘招商办主任’。
北京某创投机构合伙人，大胆发言道出了困境。
地方政府引导基金，在项目选择上总是“高不成低不就”。
一般项目都看不上，优质项目又轮不到。
对于投资机构，不在当地投过或者储备几个项目，难以被一些地方的政府引导基金选中。
反之，各地条件不同，政府设置的招商引资目标，并不符合当地的实际情况。
今年，国家发改委的文件里也提到，聚焦地方资源禀赋，拒绝投资一哄而上。
不少地方政府引导基金，均追求人工智能、生物医药、高端装备制造等产业的落户。
在争夺项目时，常常出现多个基金同时盯上一个优质企业，竞相抬高项目的估值。
其实，地方资源禀赋不一样，这些“高精尖”的方向与当地产业基础不匹配，导致GP找不到适合的项目。
现在，几乎90%的政府诉求是尽快投资，甚至设下“今年必须投多少”的考核目标。
这一点，直接反映在资金使用效率上，关心钱是否能够真正投到创新项目上去，而不是停留在基金里。
若地方简单追风口，选择某个热门方向，但缺乏资源禀赋，难以达到基金招商的效果。
03 带着项目来了 承接能力跟不上
“带项目过去，连接待的人都没有，还谈什么落地？”
一位GP的吐槽，说出落地环节的各种难题。
有人说，投资机构把项目推过来就很不错了。
至于项目能不能落得下，这就是地方政府的工作了。
在企业资质有保障，且符合招引方向的情况下，落不了地多半是承接能力不够。
返投松绑后，项目引进与地方承接的断层现象仍然存在。
投资机构带着优质项目上门，地方政府却在服务效率、配套能力、部门协同上“掉链子”。
从企业角度看，落地不完全取决于资金，还要看自身的战略布局，产业协同等。
还有，项目方和当地关注的重点不同、要求不匹配等。
比如，流程太慢，时间难以满足项目融资需求、难以提供项目所需的人才支持。
从招引到落地，本身是一个多部门参与、长周期决策的过程。
这包括，科技、财政，规划、药监、环保等核心部门的参与。
某地入驻生物医药企业，招商部门催进度，药监部门等材料，环保部门做评估。
当审批效率跟不上融资窗口期，各种配套协同成了空头支票，再优质的项目也会流失。
面对落地难题，部分投资机构也设立了“招商办”。
一边对接政府招商引资的需求，一边联动内部投资人跟进项目落地。
本质上，是在填补“引项目”与“促落地”之间的空缺。
返投“松绑”后，地方政府更应该把功夫下在做好承接方案与招商服务上。
说到做到的执行力、打破壁垒的协同力、按需配套的保障力，才能让每一个项目落下去。
返投松绑的信号出现，基金招商不是行政权力的延伸，而是回归到产业培育上。
少一些，区域受限的被动投资，项目错配的盲目追风，承接落地的壁垒断层。
反之，基金招商更应该“遵循市场逻辑，契合资源禀赋，协同服务项目”。
