7月政治局会议，如期而至。

昨天通稿，在盘中发布，并不多见。

年中会议，基本是承上启下的作用。

从整体节奏看，侧重“定力”与“应变”。

政策连续性稳定性、增强灵活性预见性。

关于化债，会议定调较为严格，首次提出：

“严禁新增隐性债务”+“推进融资平台出清”。

对于地方来说，化债必须延续“双轨制”思路。

债务置换是短期止血，而长期造血靠财政增量。

左手是化债的包袱，右手是招商的难题。

01 首次提出 严控债务

2025上半年，经济可谓喜忧参半。

喜的是，工业生产呈现超预期的韧性。

忧的是，地方化债任务繁重，城投“退平台”迫在眉睫。

这次，政治局会议，进行了这样的表述：

“积极稳妥化解地方政府债务风险，严禁新增隐性债务，有力有序有效推进地方融资平台出清”。

翻阅2024年同期会议，指出“完善地方化债方案，化解平台债务风险”，对比下来措辞更严厉。

当时，针对地方融资平台积累的债务，通过债务重组、延长还款期限等方式，避免出现集中违约。

今年不一样，首次提出“严禁新增隐性债务”，相当于给地方政府戴上“紧箍咒”，借钱的事不允许了。

主要为了防止，一边化债，一边新增，避免陷入旧账未清又添新账的恶性循环。

不少地方，已经将“不新增隐债”作为“一条铁律”。比如，四川、湖北、福建等地方。

甚至是，严格落实“举债终身问责制和债务问题倒查机制”。

同时，提到“推进融资平台出清”，则是要对那些靠政府信用“拆东墙补西墙”的融资平台进行整顿。

简单说，该转型的转型，该关闭的关闭，从“政企不分”扭转到“市场自主”。

真正划清企业与政府的界限，厘清债权债务，项目建设、运营、投融资决策回归企业自主，从根本上切断对政府信用的依赖。

这意味着，地方政府不能再像以前那样，通过融资平台搞“明股实债”“抽屉协议”等隐性操作借钱搞建设。

此次会议，之所以强调化债要“积极稳妥”，是因为大部分地方的偿债压力，比想象中的还要紧张。

与债务的节节攀升相比，地方财力的增长显得更为迟缓。

02 财政增收 招商引资

2015年启动化债至今，已有十个年头。

前段时间，一位地方财政系统人士坦言：

“地方政府也想还钱，那是真没钱。”

化债背后，实际是收支陷入困局。

收入与支出的严重不匹配，给地方政府财政造成了压力。

有的地方，收入30亿元，支出超100亿元，已经成为了地方债的缩影。

无论是民生支出还是偿债支出，对于现在的地方政府来说，都是不小的挑战。

对于各地而言，在巨额的资金需求前，现在的财政收入只是杯水车薪。

土地市场降温，楼市光环暗淡，地方政府的“钱袋子”，不再那么鼓了。

正是收入减少，支出大幅增加，扩大了财政赤字率。

各地化债的关键，还是在于开源、增收，招商引资仍是“一号工程”。

之前，我们与一位县长交流听到了：

“没有什么好的企业，这导致了县里税收比较困难，这两年税收收入一直在下降”。

这不是个例，超60亿方的园区，空置率在30%左右。

一旦空置，收不到租金、加上运营成本、资产折旧也很高，企业所得税太少，财政更是无法增收。

还有，资金回笼周期较长，尤其是在产业培育阶段，企业入驻率低、税收贡献少，难以在短期内实现收支平衡。

究其原因，相似的区位优势、相近的产业定位、同质化的产品类型、趋同的政策支持……

归根到底，各地真正缺乏的是资产盘活与运营能力。

有些园区，什么企业都招，没有一个明确的方向，这样就很难形成产业集聚效应。企业入驻后，发现周边没有相关的配套企业，发展起来还是很困难。

甚至，连本地产业基础都没摸清，看到隔壁搞新能源汽车产业园，就想计划建设“智能网联汽车生态城”。

当地，产业基础一般，配套设施跟不上，也缺少技术人才，非要招引高精尖项目，结果根本没有企业愿意来，招商工作与市场脱节。

在财政资金有限的情况下，减少行政干预，建立市场化的决策机制，更应该让懂产业、会运营的“内行人”成为参与者。

专业的运营能整合资源、打造良好的产业环境，吸引优质企业入驻，推动园区长期发展。

不仅过好“紧日子”，更要科学花钱，将资金用在招商引资、盘活存量资产上，才是各地政府化解债务的“造血”方式。

各地化债，需要“治标”与“治本”同步推进。

短期来看，债务置换、财政支持等措施能够稳定市场信心，避免风险扩散。

长期而言，必须通过产业升级、培育新税源、优化财政结构，实现经济的可持续增长。

03 频繁发债 严格监管

从今年看，地方频繁发债。

这体现了，政府推动债务置换工作的决心和力度。

多个省份提出，严格监管专项债资金的使用。

还有，有一部分县区，专项债发行量大幅减少。

某县往年能发5亿元至6亿元专项债，今年上半年只发了几千万元，导致项目建设全面停滞。

这并非县区不想发，而是省里限制了发行。

原因在于，老项目支出进度不达标，新项目尚未完成招标、未完成土地证办理等。

专项债的原则，一定是“资金跟着项目走”。

如果没有好的项目，资金便难以落地。按照流程，申请专项债资金需要层层审批。

财力越紧张的地区，越需要专项债带来的流动性，特别是县区一级财政的财力格局。

但是，当下也有一个矛盾。

按照专项债的分配原则，应该是经济越发达，项目收益越好的地区，就能获得更大份额。

一直以来，明确专项债不允许挪用，其用途是项目建设，起到扩大投资，稳定经济的作用。

有些地方为了“三保”，不得不动用这里的钱来填补其他方面的资金缺口。

当地财政资金较为紧张，部分专项债资金落地后，会再打回到财政部门的账户上，用于保工资、保运转、保民生等支出。

为了让项目满足盈利要求，在申请阶段，部分地区就开始了“包装”专项债项目。

夸大收益，背后的核心原因是缺乏优质项目。

最后，项目建成后运营不佳或闲置，造成资产资源的浪费。项目收益不及预期，无法依靠项目收益还本付息。

现在，部分地区要求设立专项债券资金财政专户，对专项债券资金实行专户管理。

并且，各单位及时在财政部门信息系统填报资金使用、项目建设、项目运营、项目收益等信息。

如此一来，短期内监管可能会降低部分地方政府可支配资金的灵活性，但从长期看，规范专项债使用有助于债务资金按照项目建设需求使用。

写在最后

7月政治局会议，倾向定力与应变。

各地化债，在于从“输血”转向“造血”。

招商引资，仍是最有效的开源举措。

那些空置的各个园区、脱节的规划建设，暴露了“外行指导内行”的错位。

科学花钱比省钱更重要，让懂产业、会运营的人成为参与者，比行政指令更有效。

接下来，化债的弦，只会越绷越紧；招商的坡，必须咬牙攀登。